اثبات تخت بودن زمین با یک تصویر-قسمت سوم

در قسمت های اول و دوم ما دو دلیل برای کروی نبودن زمین ارائه دادیم. در این پست نیز قصد ما ارائه یکی از بهترین دلایل تخت بودن زمین است.تصویر بالا تصویری از جزیره کورسیکا (Corsica) است. این تصویر در ۴ دسامبر ۲۰۰۷ از Nevi گرفته شده است. (منبع: http://www.panoramio.com/photo/10807454). بلندترین کوه در جزیره کورسیکا monte cinto می باشد که ۸۸۷۸ فوت (۲۷۰۶ متر) بالاتر از سطح دریا قرار دارد. فاصله بین Nevi تا کوه monte cinto دقیقا ۱۳۹ مایل (۲۲۳.۶۹۹ کیلومتر) است. Nevi حدودا ۸۲ فوت (۲۴.۹۹۳۶ متر) بالاتر از سطح دریا قرار دارد. اگر بخواهیم عکاس را در نظر بگیریم ۶ فوت به ۸۲ فوت اضافه میکنیم که میشود ۸۸ فوت (۲۶.۸۲۲۴ متر). ۱۲ مایل (۱۹ کیلومتر) از ۱۳۹ مایل کم میکنیم. اگر زمین کروی باشد، در فاصله ۱۲۷ مایلی (۲۰۴.۳۸۷) حدودا ۱۰۷۵۳ فوت (۳۲۷۷.۵۱۴۴ متر) انحنا وجود دارد. این بدین معناست که اگر زمین کروی باشد، نوک قله monte cinto باید حدود ۱۸۷۵ فوت (۵۷۱ متر) زیر خط افق باشد. (۱۸۷۵=۸۸۷۸-۱۰۷۵۳). اگر زمین کروی باشد، ما نباید جزیره کورسیکا را ببینیم(حتی بلندترین نقطه آن را). این تنها در یک زمین تخت ممکن است.

روش محاسبه:

استفاده از فرمول و روش پست های قبل.

فرمول محاسبه انحنا زمین: 

M^2 * 8=D

۱۲۹۰۳۲=۸×۱۲۷×۱۲۷

۱۲۹۰۳۲ اینچ برابر است با ۱۰۷۵۳ فوت که میشود ۳۲۷۷.۵۱۴۴ متر.

فاصله بین جزیره Corsica و Nevi

مثال های بیشماری وجود دارند که کرویت زمین را نقض میکنند. چنین مواردی تنها با تخت بودن زمین ممکن میشوند. کروی گرایان عزیز به هر نحوی میخواهند اینهارا ندید بگیرند. آن ها هرگز نمیتوانند توجیهی برای پاسخ به این نقض ها بیاورند چرا که زمین کروی نیست بلکه کاملا تخت است.

خیر، تصویر بالا یک سراب،چشم بندی یا شعبده بازی نیست بلکه چیزی است که همیشه قابل آزمایش و مشاهده است. انحنا تنها در ذهن و تخیلات یک عده وجود دارد و هرگز قابل نشان دادن و اثبات نمی باشد.

Share this post

61 comments

اضافه کنید
  1. cad ۱۵ شهریور, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۱ ۱۹:۲۹ پاسخ دادن

    محاسباتتون کاملا غلطه….
    ۱- منبع عکس رو نمیشه پیدا کرد…منبع عکس رو بذارید نوع دوربین و زمان گرفتن عکس و فاصله مشخص بشه..به صرف گفتار شما نمیشه اکتفا کرد..باید نوع دوربین و میزان زوم و همه چیز به ریز مشخص بشه . لینک بذارید..
    ۲-انحنای کره زمین در هر مایل ۸ اینچ هست و طبق گفته شما با فرض ۱۲۷ مایل فاصله که البته کمتر از گفته شما هست در واقعیت طبق گوگل مپ شهر مذکور باید به میزان ۱۲۷*۸ اینچ یعنی ۲۵۸۰ ساتنتیمتر پاینتر باشه نه میزان محاسبه شما. شماحساب کردن هم بلد نیستید.
    نقطه دید شما ۲۵ متر پایین تره نه اون اختلافی کهش ما گفتید
    هر مایل هشت اینچ ۱۲۷ مایل چقدر گلم؟
    بیسوادیتون رو جار نزنید

    • flatearther ۱۵ شهریور, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۱ ۲۰:۱۶ پاسخ دادن

      سلام خدمت شما.
      منبع عکس ذکر شده عزیزجان:
      منبع: http://www.panoramio.com/photo/10807454
      گویا انقدر با عجله خواندید منبع را ندیدید.
      ریز به ریز را از منبع پیدا کنید.اگر شک دارید خودتان به مکان مورد نظر سفر کرده و تصویری تهیه کنید.
      چرا انقدر برای خودتان توهم میسازید؟ فاصله کاملا درست است.
      اشتباه کردید عزیز جان. شما اصلا مطلب را نخواندید. مایل در فرمول به توان ۲ است.
      فاصله ۱۲۷ مایل.
      ۱۲۷x۱۲۷x8=۱۲۹۰۳۲
      ۱۲۹۰۳۲ اینچ برابر است با ۱۰۷۵۳ فوت که میشود ۳۲۷۷.۵۱۴۴ متر. یا همان ۳ کیلومتر و خرده ای.
      در این فرمول M (مایل) به توان ۲ میشود.
      اگر زمین کره ای با محیط ۲۵۰۰۰ مایل باشد، باید در هر مایل ۸ اینچ انحنا داشته باشیم، در دو مایل ۳۲ و در سه مایل ۷۲ اینچ.

      فرمول کاهش در هر مایل(فرمول انحنا) بصورت زیر است:

      M^2 * 8=D

      M تعداد یا عدد مایل از ناظر در سطح زمین، ۸ عدد کاهش اینچ در هر مایل و D افت فاصله افق است.

      فرمول بالا برای زمین با محیط دقیق ۲۴۹۰۱ فرض میشود.

      اعتبار این فرمول میتواند توسط تئوری فیثاغورث تایید شود.
      شما اشتباه کردید نه ما.
      موفق باشید

      • cad ۱۵ شهریور, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۱ ۲۰:۵۱ پاسخ دادن

        محاسبات شما اشتباهه عزیزم…
        از بیخ و بن…
        کجای دنیا انحنای کره رو این طور محاسبه میکنند؟
        یه پرتغال دستت بگیر فرمولت رو روش اعمال کن خودت خندت میگیره عزیزم.
        شما هیچ جا حتی یک کلمه علمی صحبت نمیکنید فقط حدس و گمانه
        و مطمدنا شما آشنایی با نحوه محاسبه ارتفاع دکل رادیویی ندارید که درش انحنای زمین محاسبه میشه برای ارتباط بین دو دکل…
        اعتبار فرمول شما زیر صفره همانطور که قبلا بهتون گفتند شما فقط دارید از خودتون منبع میسازید…
        یک منبع بدید تا چشم ما به جمال اینگونه محابه روشن شود..
        قطر دایره ۳۶۰ درجه هست شما حتی هندسه کروی هم بلد نیستی عزیزم…
        برو یک کمی مطالعه کن.
        ضمن اینکه پرواز سیدنی به سنتیاگو با بویینگ ۷۴۷-۴۰۰ که میتونه ۱۴ هزار کیلومتر بدون وقفه با سرعت کروز ۹۳۳ کیلومتر در ساعت پرواز کنه ۱۲ ساعت و بیست دقیقه طول میکشه.
        اگر زمین تخت باشه و همه بدونن احتمالا تمام شرکتهای هواپیمایی
        دارند احمقانه به خودشن ضربه میزنند پرا که مسیر کوتاهتر از بالای مکزیک رد میشه در حالیکه کل مسیر رو روی اقیاوس هستند و دارند از دولت پول میگیرن که بیشتر پرواز کنند.
        مشکل شما بیسوادی هست همین

        • flatearther ۱۵ شهریور, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۱ ۲۲:۰۰ پاسخ دادن

          http://s9.picofile.com/file/8305753442/bandicam_2017_09_06_14_55_37_006.jpg

          تصویر بالا رو ببینید.
          شما نگفتید به چه علت محاسبات غلط است تنها ادعا کردید محاسبات غلط هستند و خب اگر این را قبول دارید که محاسبات غلط هستند پس هندسه و قضیه فیثاغورث و بخشی از ریاضیات را هم قبول ندارید چرا که این فرمول بر گرفته از همان قوانین ریاضی و فیثاغورثی هستند.
          پیشنهاد میکنم تعصب را کنار گذاشته و با چشم باز بنگرید.
          حتی همفکران شما حرف شمارا تایید نمیکنند نمونه اش در این پست و مجری شبکه ماین استریم:
          http://flatearthfarsi.com/?p=3928

          مغلطه جالبی کردید. پیچاندن بحث انحنا زمین و پریدن در موضوع دیگری به نام پرواز هواپیما ها ( که البته پاسخ آن هم خیلی وقت است داده شده است).
          شما که عالم دهر و عالم به همه علوم و عوالم هستید لطفا برای ما توضیح دهید که چرا معادلات ریاضی اشتباه هستند.
          موفق باشید باسواد جان

  2. cad ۱۵ شهریور, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۱ ۲۲:۵۶ پاسخ دادن

    دانشمند یک ربعه دارم میخندم به جان خودت..
    با فرمول شما انحنای ۹۰ درجه یک کره به شعاع ۳۹۶۳ مایل میشه…
    ۳۹۶۳*۳۹۶۳*۸=۱۲۵۶۴۲۹۵۲ اینچ
    یعنی ۱۹۲۹ مایل…
    بشین حساب کن ببین چی کار کردی با خودت…
    ضمن اینکه هیچ پاسخی داده نشده
    شما مدعی هستید هر چه دانشمندها میگن طبق فرمولهاشون غلطه؟
    یک فرمول از گردش خورشید در سیستم زمین تخت ارائه کن
    یک فرمول راجع به محاسبه ماه گرفتگی ارائه کن
    یک فرمول راجع به محاسبه شعاع زمین اراده کن
    شما هیچ چیزی برای گفتن ندارید
    یک دلیل علمی ارائه کن که طبق گفته تو ماه خودش روشن خاموش میشه
    خورشید مسطحه
    وگرنه با این روند شما سرندیپیتی هم وجود داره…
    شما تمام محاسباتت محاسبات زمین کرویه وقتی میبریش زیر سوال نمیتونی ازش استفاده کنی
    برای ماله کشی اومدی جای جو زمین مثال شکر و آب میزنی
    در واقع شما اصلا نمیدونی روند علمی چیه عزیزم..
    استدلال و استقرا بر پایه علمی با درک و شهود و آزمایش همراهه
    من در کل فایلهای شما یک نتیجه گیری علمی ندیدم
    تمام صحبتهاتون بر مبنای حدس و گمان هست…
    یک فرمول ندارید برای اثبات حرفهاتون
    برای مثالگرفتن رد ستارگان در قطب جنوب..
    پاسخ اون رو هم دادید؟
    یک نمودار بذارید همینجا همه ببینند چطور میشه رد ستاره سیگما هشتگ رو در سیستم زمین تخت گرفت؟
    در سیستم زمین تخت سیگما هشتگ کجاست روی قطب جنوب؟
    پس چطور هیچ کس تا بحال ردش رو طبق سیستم شما نزده؟
    عزیز دلم اونزمانی که در انگلیس سیستم زمین تخت مد شد هنوز کسی رو موضوع نیمکره جنوبی فکر نکرده بود
    برید کمی فرومها رو بخونید کل موضوعات با بدترین نتیجه و تحقیر آمیزترین وضعیت برای زمین تختها بسته شده
    کجایی شما؟
    دونه به دوه سوالات رو پاسخ بدید وگرنه میشه فرار
    نگید فلان جا توضیح دادیم..ندادی عزیزم…

    • flatearther ۱۶ شهریور, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۱ ۰۷:۲۹ پاسخ دادن

      سلام مجدد
      اشتباه میکنید. شما نمیتوانید فرمول و ریاضیات را انکار کنید. در تمامی سیستم های محاسبه انحنا هشت اینچ در هر مایل در نظر گرفته میشود و چون شما از ابتدا اشتباه کردید و دستتان رو شد قصد ندارید تا اشتباه خود را قبول کنید. به عنوان مثال تصویر زیر را ببینید:
      http://s8.picofile.com/file/8305776968/bandicam_2017_09_07_00_14_40_907.jpg

      این یک نمونه است. شما بر چه اساس ۳۹۶۳ را ضربدر ۳۹۶۳ در ۸ اینچ کردید؟ این اصلا مطابق با فرمول نیست. در فرمول بجای M باید فاصله تا هدف مورد نظر را قرار داد وضربدر عدد مشابه خودش کرد(چون به توان ۲ است). سپس ضربدر ۸ اینچ میشود و پاسخ مساوی با میزان انحنای موجود است. شما سرخود و بدون داشتن هیچ دلیل علمی و عقلی محاسبات مارا زیر سوال می برید و حتی قادر نیستید سوالات مارا پاسخ دهید. خوب هم مغلطه بلدید تبریک میگویم.
      بار دیگر میگویم که شعاع زمین در این فرمول قرار نمیگیرد و شما اشتباه میکنید. ارائه فرمول برای سیستم های چرخشی کار ساده ای نمی باشد. اما با استفاده از روش های مختلف دیگر میشود فهمید که این خورشید است که درحال حرکت است نه زمین. دلایل بسیاری برای ثابت بودن زمین وجود دارد.
      شما یک فرمول و محاسبه ارائه کنید که طبق ادعایتان سایه زمین بر روی ماه قرار میگیرد. (یا به نوعی اثبات کنید این سایه زمین است که در هنگام ماه گرفتگی بر روی ماه قرار میگیرد و از خود ماه نمی باشد).
      برای اثبات کروی نبودن خورشید و ماه میشود به چرخش آن ها توجه کرد. به پست زیر مراجعه کنید:
      http://yon.ir/jX6aJ

      و همچنین کلیپ زیر:
      http://www.aparat.com/v/RlAp6

      چرا متوجه نمیشوید دوست گرامی؟ ما از محاسبات انحنا زمین کروی برای زیر سوال بردن مدل کروی استفاده میکنیم چرا که قوانین مدل شما خود مدل را نقض میکند. به عنوان مثال در محاسبات انحنا زمین کروی مکان هایی که باید به زیر انحنا رفته باشند کاملا در افق قابل رویت هستند اما در مدل شما این ممکن نیست.
      شما که با روند علمی آشنایی دقیق دارید لطفا یک آزمایش از مدل خودتان ارائه دهید که خورشید در آن غروب میکند. اگر آزمایش آب و شکر غلط است، چرا نور لامپ تغییر رنگ داده و دیگر به دوربین نرسید؟ آزمایش در یک سطح صاف انجام شد ولی ما دیگر لامپ را نمیدیدیم چرا که نور آن خم شده بود. اینها مواردی است که شما نمیتوانید منکرش شوید و چون میدانید حق با ماست درحال انکار برخی مسائل هستید و مارا احمق میدانید و البته عصبانی میشوید درحالی که نیاز به این چیز ها نیست. تعصب را کنار بگذارید.
      بله با آزمایش، مشاهده ، اندازه گیری و.. همراه است اما مدل کروی هیچکدام از این متد های علمی را ساپورت نمیکند.
      برای رد ستارگان به مقاله کامل زمین تخت مراجعه کنید و صفحات ۱۰۸ تا ۱۲۶ را بخوانید. اتفاقا رد ستارگان اثبات میکند زمین تخت و مرکز جهان است. بله مدل شما را زیر سوال می برد.
      آزمایشات علمی ای که اثبات میکنند زمین ساکن و بی حرکت است:
      http://flatearthfarsi.com/?p=3758
      بهتر است کتاب دکتر سموئل برلی روبوتهام (مخترع انگلیسی و زمین تخت گرا) را در این مورد بخوانید. ایشان در کتابشان در همان سال های آغاز زمین تخت به همه موارد ریز و درشت اشاره کرده اند. نام کتاب : زمین کروی نیست. (Earth not a globe)
      ما سعی میکنیم مردم بفهمند. حال اینکه مردم میخدند مشکل از خودشان است.
      این را اضافه کنم که بنده این پست را برای شما نوشتم لطفا آن را بخوانید:
      http://flatearthfarsi.com/?p=3994
      چگونه انحنا فرضی زمین را محاسبه کنیم؟
      موفق باشید

  3. cad ۱۶ شهریور, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۱ ۱۹:۰۸ پاسخ دادن

    اتفاقا دنبال همین بودم
    منتظر بودم این اثبات ر بگذارید..
    این اثبات کاملا درسته….
    دقیقا انحنای دایره همین گونه محاسبه میشه..
    من دنبال همین بودم که پست بذارید راجه بهش تا دیگه راه فرار نداشته باشید چون هر وقت به مشکل میخورید بحث رو وارانه میکنید
    حالا سوال:
    هر عکسی که گرفته میشه یه منبع اره به نام اگزیف
    در پستی که گذاشتید اگریف عکس کجاست؟
    من فقط همین رو سوال میکم تا جواب نگیرم ولتون نمیکنم چون شما عادت به درو جلوه دادن حقیقت دارید
    و در واقع عکس اصلی که به عنوان منبع گذاشتید با عکسی که تصویرش را در مطلب قرار دادید کلا متفاوته
    در عکس اصلی نه ارتفاع گفته شده نه فاصله .
    شما بر چه اساسی ارتفاع و فاصله و سایر مختصات عکس رو دادید؟
    دقیق جواب بدید
    چرا عکس ما در سایت با عکس منبع متفاوته
    عکس منبع مشخصه از ارتفاع بسیار بالا گرفته شده به خاطر نوع قرار گرفتن ابرها
    عکس ما یک چیز دیگست…
    اگزیف عکس رو بدید….
    منتظرم

    • flatearther ۱۶ شهریور, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۱ ۱۹:۴۸ پاسخ دادن

      سلام مجدد
      باز هم مغلطه همراه سفسطه. البته که عادت شماست.
      میتوانید اگزیف تصویر را به راحتی با نرم افزار های مربوطه و حتی با خود ویندوز تشخیص دهید. بله در منبع نه ارتفاع گفته شده است و نه فاصله. اما محلی که عکس ثبت شده نوشته شده. تصویر از Genova Nervi تهیه شده که فاصله ای حدود ۱۳۹ مایل تا کورسیکا دارد. پس فاصله را داریم. Genova Nervi حدود ۸۲ فوت (۲۴.۹۹۳۶ متر) بالاتر از سطح دریا قرار دارد.گر بخواهیم عکاس را در نظر بگیریم ۶ فوت به ۸۲ فوت اضافه میکنیم که میشود ۸۸ فوت (۲۶.۸۲۲۴ متر). پس ارتفاع را هم داریم. حال مشکل شما کجاست؟ تصویری که میبینید فرقی با تصویر داخل منبع ندارد و هردو یکسان هستند. در تصویر ابری به آن صورت که شما میگویید مشاهده نمیشود.
      درضمن کمی آرام تر و با استرس کمتر صحبت کنید. اینطور به نفع خودتان است.
      موفق باشید

      • cad ۱۷ شهریور, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۱ ۰۹:۳۲ پاسخ دادن

        فرار نکن جواب من رو بده..
        شما از کجا میدونید که طرف روی چه ارتفاعی بوده؟
        چرا حدس میزنید از لب ساحل عکس گرفته شده؟
        برای اثبات مدعای خودتون؟
        وقتی میگم از روند علمی چیزی نمیدونید به خاطر همینه
        مشاهده آزمایش بررسی تکرار..
        شما کچای روند بودید؟
        من یه تویت زدم برای یکی از عکاسها ارتفاع عکس و اگزیف رو بگیرم ازش تا معلوم بشه چقدر پوچ صحبت میکنید…

    • cad ۱۷ شهریور, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۱ ۰۹:۳۵ پاسخ دادن

      مشکل اینجاست که تمام مطالب اینجا فیک هست
      شما برید قشم یک دوربین نیکون سوپر زوم بگیرید یا اینکه عکاس اونجا هست با لنزهای تله قوی بگید از ساحل روبرو چند عکس بگیره ببینید کشورهای اونطرف رو میبینید یا خیر..
      بعد برید بالاترین نقطه جزیره باز عکس بگیرید..
      این بنده های خدا هنوز جایی رو پیدا نکردند چون نمیخوان پیدا کنند

      • flatearther ۱۷ شهریور, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۱ ۰۹:۴۵ پاسخ دادن

        دوست عزیز. شما که به قول خودتون علم دارید دیگر چرا؟ شما پارامتر هایی مانند:
        ۱- غلظت جو
        ۲- بخار آب موجود در بالای سطح آب دریا ها
        ۳- دمای هوای منطقه
        ۴- شکست نور
        ۵-موانع طبیعی
        ۶- قوانین پرسپکتیو (با دور شدن جسم از ناظر، جسم کوچکتر میشود)
        را در نظر نمیگیرید و میگویید باید از ساحل کشور های دور دست را دید؟ چطور چنین چیزی ممکن است؟ کمی فکر هم کنید بد نیست
        موفق باشید

        • cad ۱۷ شهریور, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۱ ۱۰:۵۰ پاسخ دادن

          من مشاهده علمی رو در نظر میگیرم
          کسی که ادعا یکنه برای حرفهاش باید دلیل بیاره
          دوربینهای جدید مختصات جی پی اس ثبت میکنند داخل اگزیف…
          این میشه مدرک
          حرفهایی هم که میزنید از شکسست نور و دمای منطقه و بقیه خرفها فقط حرفه
          فرمول بذارید داخلش اثبات کنید..
          باید برای عکسی که گذاشتید مختصات بذارید بشه مدرک علمی…
          چز.ر کل عکسهای ناسا و بقیه کشورها فیک هستند با اون همه مستندات اون وقت شما یه عکس میذارید بدون هیچ سابقه یشه مدرک؟
          کل مطالبتون همینطوره بر اساس یک سری فرضیات پوچ خودتون…
          تا وقتی مطالبتون مدرک اثبات شهود علمی نداشته باشه هیچ ارزشی ندارند
          من الان یک عکس بگیرم از حیاط خونه بگم اینجا اونطرف ساحل دیده نمیشه پس زمین گرده میشه مدرک دیگه طبق گفته شما…
          و جالبه در هنگام مقایسه در عکسهایی که از کشتیها گرفته شده که میرن زیر خط افق در دریا میگید شکست نور پایین میبردشون الان اینجا شکست نور حتما بالا میاره…
          یه چیزی بگید بگنجه عزیزم…
          اینم مدرک
          https://www.youtube.com/watch?v=i0ObTd7DLMw

          • flatearther ۱۷ شهریور, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۱ ۱۱:۰۶

            سلام مجدد خدمت شما
            خب پس مشاهده علمی رو در نظر میگیرید. پس باید قبول کنید همه چیز درحال چرخش به دور زمین است. ستارگان،سیارات و دیگر اجرام آسمانی. طبق مشاهدات این اجرام آسمانی هستند که به دور زمین میچرخند. پارامتر هایی که گفتیم فقط حرف است؟ اینها قوانین فیزیک و طبیعت است. چطور آن ها را در نظر نمیگیرید؟ در نظر نمیگیرید چون به نفعتان نیست. کافیست با قویترین دوربین و لنز در دریا زوم کنید میبینید که تصویر تار شده و دارای موج های مداوم میشود و هیچ چیز قابل تشخیص نیست. چرا؟ به علت دما و بخار آب. غلظت جو نیز موثر است. آنوقت میگویید فقط حرف هستند؟ 🙂
            چرا متوجه نمیشوید؟ این تصویر بسیار معروف است. تصاویر مشابهی نیز تهیه شده که این جزیره را به همین شکل نشان میدهد. شما فقط به دنبال لج بازی هستید. اصلا بگذارید این پست را فراموش کنیم. درباره شیکاگو چطور؟ بحث تصویر شیکاگو در شبکه ماین استریم مطرح شد و مجری این شبکه به دنبال توجیه این تصویر بود اما دچار اشتباه فاحشی شد. تصویر شیکاگو اثبات میکند زمین تخت است. تصاویر مشابه و بسیاری وجود دارد که اثبات میکند زمین تخت است. ما میتوانیم ثابت کنیم تصاویر سازمان های فضایی از زمین فیک و جعلی است. ما توان این کار را داریم و آن را انجام دادیم. شما ادعا دارید تصویر ما فیک است پس ثابت کنید که فیک است. راهی جز انکار این تصویر ندارید چون اگر انکار نکنید ناچار باید قبول کنید زمین تخت است اما این را نمیخواهید 🙂
            حتما این کلیپ که شخص چند متر از دوربین فاصله میگیرد هم اثبات انحنا زمین است؟ مگر نه؟
            http://www.aparat.com/v/XTt8S
            موفق باشید

  4. cad ۱۷ شهریور, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۱ ۱۱:۵۵ پاسخ دادن

    شما توان چی رو دارید؟
    شما خودتون یک دوربین یک میلیون تومنی ندارید برای آزمایش اثبات کردید تصاویر ناسا فیکه؟
    کجا اثبات کردید با کپی پیست کردن مطالب یک گروه در لندن که از ۲۰۱۴ دیگه فعالیتی نداره؟
    من باید اثبات کنم تصاویر شما فیکه؟
    پس شما ثابت کن بابانوئل وجود نداره…
    اثبات ب عهده مدعیه عزیزم
    شما عکس گذاشتی راجع بهش چهارصد خط توضیح گذاشتی ولی عکس شما هیچ منبعی نداره که اثبات کنه ارتفاع گرفته شده عکس یا اگزیف عکس چیه..
    تصاویر معروف هستند؟
    تصاویر ناسا معروفتر هستند
    ولی تا وقتی عکس مشخصات نداشته باشه نمیشه راجع بهش حرف زد ضمن اینکه شما حتی نمیدونید فاصله ساحل روبرو در عکس ۶۰ کیلومتره نه ۶۰ مایل.
    تا وقتی منابعتون فقط یا گفتار اثبت میشن فقط حرف پوچ هستند نه بیشتر…
    من فعلا دونه دونه میرم جلو تا بهمه اثبات بشه طرز فکر شما بر مبنای تخیلات خودتون هست…
    یا منبع عکس اگزیف و ارتفاع مستندش رو بگذارید یا از سایتتون برش دارید
    در غیر این صورت فقط یک دروغ گو هستید عزیزم

  5. بابک ۱۸ شهریور, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۱ ۱۰:۵۶ پاسخ دادن

    دوستان یکی از دلایلی که در باره کروی بودن زمین آدم رو دچار تردید میکنه اینکه چرا ستاره قطبی ثابت در حالی که ما به دور مرکز کهکشان و بدور خورشید و به دور خودمون در حال چرخش هستیم ولی ستاره قطبی در یک نقطه ثابت است و بقیه ستاره ها بدورش در چرخش هستند اینکه در تابستان و زمستان محور زمین تغییر میکنه ولی بازم ستاره قطبی همون حالته چرا؟

  6. f ۲۲ شهریور, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۱ ۰۲:۳۳ پاسخ دادن

    عجب علمی شما دارید…امیدوارم جایزه نوبل رو هم بتونیددریافت کنید با این اثبات غلطی که دارین…دوست عزیز لطفامطالعه کنید….فقط مطالعه
    اگر زمین تخت بود الان باید یک نفر همه جای دنیا رو میدید در حالی که انحنای کره زمین نمیزاره…مثلا دوتا قایق در دریا در فاصله های دور همو نمیبینن حتی با پیشرفته ترین دوربین ها…این یعنی زمین تخت نیست…بیایید گوسفند نباشید لطفا….در ضمن زیاد فک نکنین نابغه

    • flatearther ۲۲ شهریور, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۱ ۰۵:۱۶ پاسخ دادن

      سلام خدمت شما
      علم مدرن:
      چرا خورشید غروب میکند ؟
      چرا اشیا در افق ناپدید میشوند ؟
      چرا خورشید از تمام نقاط زمین دیده نمیشود؟
      چرا نمیتوان کشور های آن سوی اقیانوس را دید؟
      پاسخ: انحنا زمین.
      -غیر قابل رویت
      -غیر قابل آزمایش
      -غیر قابل تکرار
      -غیر قابل اثبات
      -تنها یک ادعا و فرضیه شبه علمی

      پاسخ یک زمین تخت گرا:
      ۱- قوانین پرسپکتیو
      ۲- شکست نور در اتمسفر
      ۳- دمای اتمسفر
      ۴- خاصیت لنزی اتمسفر
      ۵- وجود بخار آب و غلظت جو
      ۶- و….
      -قابل رویت
      -قابل آزمایش
      -قابل تکرار
      -قابل اثبات
      -حقیقت علمی
      خودتان انتخاب کنید. کدام یک علم حقیقی است؟ چرا علم مدرن تنها انحنا زمین را پاسخ به تمامی این سوالات میداند؟ وقتی زمین تخت گرایان موارد بالا را در پاسخ به چنین سوالاتی استفاده میکنند و توضیح می دهند، به احمق بودن و خرافه گرایی متهم میشوند. همه مردم چیزی را پذیرفته اند که تنها در ذهن و تخیلاتشان حضور دارد ( انحنا).
      در طول تاریخ هیچ بشری قادر به اثبات وجود انحنا نبوده است و تمامی سخنان و دلایلی که در این مورد وجود دارد قابل نشان دادن در طبیعت ( همراه قوانین طبیعت) هستند و هیچ نیازی به وجود انحنا نیست چرا که انحنا وجود ندارد.
      توضیحات بیشتر:
      برخی با شنیدن موضوع زمین تخت این فکر به ذهن آن ها می آید که اگر زمین در حقیقت تخت است، پس چرا من نمیتوانم کوه اورست را از محلی که در آن زندگی میکنم ببینم؟
      چرا وقتی سوار هواپیما هستم، نمیتوانم به عنوان مثال کشور های اطراف را ببینم! اگر زمین صاف است چرا نمیشود؟
      بله در حقیقت شما نمی توانید تا هرجا که دلتان میخواهد ببینید. نمیتوانید وقتی لب ساحل نشسته اید آن سمت دریا و کشور دیگری را ببینید! حال
      چرا؟ پاسخ ساده است و البته دارای دو بخش:

      الف) چشم انسان محدود است
      چشمان شما نمیتواند بیش از حد توان ببیند!! به عنوان مثال شما در یک هوای صاف و تمیز میتوانید تا حدود سیصد کیلومتر را ببینید به عنوان مثال از قله کوه کرکس قله دماوند
      کاملا نمایان است! اما شما نمیتوانید وقتی بالای کوهی هستید تا هرجایی که میخواهید ببینید! چرا؟ به دلیل وجود جو! زمین دارای جو است و دید شمارا در فواصل بسیار زیاد تار
      می کند حتی اگر از تلسکوپ استفاده کنید.

      ب)قوانین پرسپکتیو
      قوانین پرسپکتیو در جهان ما حکم فرماست و این قوانین در زندگی ما تاثیر دارد! بر اساس قوانین پرسپکتیو چشم انسان دارای یک افق محدود است که این افق می تواند با
      استفاده از تلسکوپ و دوربین افزایش یابد اما همیشه افقی وجود دارد که ما نمیتوانیم انتهای آن را ببینیم! به آن نقطه، نقطه اضمحلال افق می گویند! نقطه ای که هرچه به آن
      برسد(در دید ما) گویا کم کم از دید ما محو میشود.
      بنابراین شما نمیتوانید تا هرجا را که بخواهید ببینید. اما این موضوع در دریاها بخاطر وجود سطح آب و البته بخار آب فرق دارد! شما در دریا ها و اقیانوس ها دید کمتری نسبت به
      مکانی مانند بیابان یا دشت دارید

      برگرفته شده از مقاله ده باور غلط درباره زمین تخت.

      موفق باشید

  7. امیر بهروزی ۲۶ شهریور, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۱ ۲۳:۴۶ پاسخ دادن

    سلام،
    دوست عزیز میخواستم بدونم الان که به من ثابت شد زمین تخت هست باید حالا چیکار کنم؟
    بنده قبول کردم زمین تخت، حالا باید چیکار کنم!؟
    آیا برای من چیزی هم فرق خواهد کرد با اینکه این مثاله رو فهمیدم؟

  8. میثم ۲۸ شهریور, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۱ ۰۷:۲۶ پاسخ دادن

    این ایده تخت بودن زمین از زمان تبیین علمیش چیزی کمتر از صد سال میگذره . (البته اگه نظریات آقا سموییل رو علمی بدونیم) . علم همیشه مناقشات خودشو داره و بحثها پایان ناپذیرن . اما نکته ای که من در تاریخ علم میبینم اینه که علم کیهان شناسی بر اساس مکانیک نیوتنی سپس مکانیک نسبیتی و بعدش هم مکانیک کوانتومی تلاش کرده جهان رو توضیح بده . این سه نظریه هم همدیگه رو تکمیل کردن و با فرض درست بودن هرکدوم ؛ مکانیک بعدی اومدی توضیحات و شرح دقیقتری از جهان بهمون داده .
    شرحی که امروز در تمام دانشگاهها مورد تدریس است و البته در تمام صنایع قابل استفاده است .
    اما نظریه زمین تخت که در واقع مخالف مکانیک نیوتنیه (البته بنا به فهم من) تا امروز هنوز در حوزه مجادلات و اثبات حضور و وجودش مونده و صد البته هنوز مکانیک قابل فهم و دانسگاه پسندی ارائه نداده و همینطور منجر به هیچ نوع مهندسی و کاربرد زندگی روزمره نشده است .

    یه برنامه تلویزیونی پخش از ماهواره رو در نظر بگیرین که داره در دفاع از نظریه زمین تخت صحبت میکنه . یه پارادکس کامل ایجاد میشه . اگه ماهواره ای نیست که برنامه رو پخش کنه پس این برنامه از کجا بدست ما میرسه ؟ اگه ماهواره هست ولی طبق قوانین نیونتی نمیچرخه پس چرا سازنده ماهواره در دانشگاه و کارخانه قوانین نیوتنی رو پیاده کرده ؟ شاید هم برنامه از انتن زمینی پخش میشه و به همه گفتن که از ماهواره هست . . . این احتمال وجود داره البته

    من موضوع زمین تخت رو با یه خلبان هواپیما مسافربری هم در میون گذاشتم اون گفت که گرد بودن زمین رو طی پروازهاش به جای جای زمین تجربه کرده بگذریم . . .

    اینو باید بگم که اگه نظریه زمین تخت بودن درست باشه یقینا بار علمی دانشگاههای ما (دست کم در حوزه فیزیک)از قرن شانزدهم به بعد پیشرفتی نداشته و کلا ما در یک توهم علمی و توسعه زندگی میکنیم و دیگر ساخته های تکنولوژیک ما مثل گوشی همراه ؛ پزشکی هسته ای و .. هم از پایه علمی دیگری ؟ بوجود اومدن.
    و یا اینکه دانشمندان زمین تخت گرای محترم و متواضع در طول چند صد سال گذشته عقیده واقعی خود را انکار یا اختفا کردند و در حوزه های دیگر اقدام به کشف و پیشرفت کردند .
    چون بهر روی بر اساس نظریه زمین تخت بودن ؛ پایه علمی اکادمیک؛ جهانبینی و علم مهندسی خاصی شکل نگرفته است و امروز اختراع یا پیشبینی خاصی دیده نمیشود که بر اساس نظریه مذبور بار علمی بشر را افزوده باشد .

    تکرار میکنم این تئوری یکصد سال است که در گیر دار مخاطب گیری و اثبات وجودی خود بعنوان یک نظریه رسمی است و برای رسیدن به کوچکترین تریبون رسمی علمی دست و پا میزند .

  9. Amir ۲ مهر, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۰ ۱۳:۳۳ پاسخ دادن

    سلام عرض کردم
    میخواستم بدانم از کجا میشود فهمید که دوربین در ارتفاع ۸۸ فوتی از سطح دریا واقع شده است؟ در لینکی که به آن ارجاع داده اید، ظاهراً توضیح چندانی در مورد عکس مورد نظر داده نشده و فقط گفته شده که این عکس متعلق به جزیره Corsica است که از دهکده Nervi گرفته شده است.

  10. Amir ۲ مهر, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۰ ۱۶:۰۶ پاسخ دادن

    سلام مجدد
    اگر خوب بررسی کنید متوجه میشوید که بلندترین نقاط در این دهکده متعلق به محدوده نوار شمالی آن است. طوری که ارتفاع این محدوده تا ۲۲۰ متر هم میرسد. اگر دقت کرده باشید این دهکده یک دهکده هموار نیست و مشرف به کوه است و با دور شدن از ساحل جنوبی این دهکده و حرکت به سمت مرزهای شمالی، ارتفاع به طور چشمگیری افزایش میابد.

  11. Amir ۳ مهر, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۰ ۰۹:۴۵ پاسخ دادن

    شما که قبلاً گفتید ارتفاع بلندترین نقطه Nervi را به همراه قد عکاس در نظر گرفته‌اید. اما الان میگویید این عکس از ساحل گرفته شده؟ از کجا مشخص است که این تصویر از ساحل تهیه شده؟ از برگ نخلی که در گوشه بالای سمت راست تصویر دیده میشود؟ از اینکه در تصویر هیچ اثری از اشیا و موانع متفرقه از جمله خانه‌ها و اتومبیلها دیده نمیشود؟ اگر موضوع آن نخل است، باید عرض کنم این درختان فقط در ساحل آنجا نیستند؛ بلکه در تمام محدوده دهکده Nervi به صورت پراکنده به چشم میخورند و از این بابت نمیتوان مطمئن شد که نخل مورد نظر در ساحل قرار دارد. با دقت در عکسهای هوایی این دهکده درختان نخلی خواهید یافت که اطرافشان و مخصوصاً ضلع شمالی آنها به اندازه‌ای خالی هست که بتوان دید بدون مزاحمی از دریا داشت و اگر هم موانعی جزئی در اطراف تصویر وجود داشته باشد، با کمی زوم میتوان آنها را از تصویر حذف کرد. در نتیجه اینکه هیچ شیء و مانعی در کناره‌های تصویر دیده نمیشود، نمیتواند ثابت کند که تصویر از ساحل تهیه شده. تازه این احتمال هم هست که قسمتهایی از کناره‌های تصویر که حاوی اشیای متفرقه هستند، برش داده شده باشد و تصویری که میبینیم عیناً همان تصویری نباشد که مستقیماً از دوربین گرفته شده است. البته اینکه مکانهایی بر روی دهکده Nervi با ارتفاعهای حدود ۲۲۰ متری یافت میشوند، به این معنی نیست که الزاماً دوربین مورد نظر از ارتفاع ۲۲۰ متری عکس را تهیه کرده؛ بلکه ممکن است عکس مربوطه در ارتفاع ۲۰۰ متری، ۱۸۰ متری یا مثلاً ۱۵۰ متری تهیه شده باشد که اگر اینطور باشد، منظره مربوطه میتواند در یک کره هم دیده شود.

    • flatearther ۳ مهر, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۰ ۱۰:۰۹ پاسخ دادن

      سلام مجدد خدمت شما
      بله کاملا درست است. منظور من این است که با حساب میزان ارتفاع nervi از سطح آب و قد عکاس تهیه شده حال در کنار ساحل یا دورتر اما نباید در ارتفاع زیادی حضور داشته باشد.
      پست های مشابه این پست نیز وجود دارند که به کل مدل کروی را زیر سوال میبرند و در سایت قرار داده شده
      موفق باشید

  12. مجید ۶ مهر, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۰ ۱۶:۱۴ پاسخ دادن

    یه سوال آب همیشه توی یه سطح صاف میمونه اگه زمین کروی هست چجوری آب صاف میمونه؟
    وسوال دیگه توی همین عکس چرا آب توی خط افق صاف هست و هیچ انحنایی نداره؟

  13. CeZaR ۷ مهر, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۰ ۲۲:۲۹ پاسخ دادن

    با سلام
    استاد میشه بپرسم افق ذیذ انسان تو سطح دریا چقذره؟
    یعنی یه انسان با چشمش که کنار ساحل هست تا چند کیلو مترئ میتونه یه جسم رو تشخیص بده ؟

    • flatearther ۸ مهر, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۰ ۰۵:۰۸ پاسخ دادن

      سلام خدمت شما
      در هوای صاف و در بهترین شرایط یک کشتی نفتکش تا فاصله نزدیک به ۲۰ تا ۲۵ کیلومتر میتواند رویت شود. اما نمیشود نظر نهایی را در این مورد داد چرا که میدان دید انسان با توجه به پارامتر های مختلف تغییر میکند (کم و زیاد میشود).
      موفق باشید

      • CeZaR ۹ مهر, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۰ ۱۰:۲۴ پاسخ دادن

        استاد فکر کنم من سوالمو بد مطرح کردم
        الان همین جزیره تو عکس
        خدود ۲۲۴ کیلومتر فاصله داره
        شما جسمی به همین اندازه در نظر بگیرین
        پارامتر ها هم همین مال این عکس
        منظور ساعت . زمان. شرایط آب و هوا

        • flatearther ۱۰ مهر, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۰ ۰۵:۲۴ پاسخ دادن

          سلام
          در سطح زمین حدودا تا ۳۰۰ کیلومتر را میشود دید. در سطح دریا ها در بهترین حالت حدودا تا همین مقدار را میشود دید. اما کشتی ها در این فواصل دیده نمیشوند چرا که در دید ما تبدیل به یک نقطه شده اند و فقط جزایر و کوه ها هستند که در این فواصل دیده میشوند.
          موفق باشید

          • CeZaR ۱۰ مهر, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۰ ۰۷:۲۶

            خوب میتونین توضیح بدین جزیره ساردینیا که دقیقا پشت جزیره کرس قرار داره وفاصلش با محل عکاس همین عکس کمتر از۳۰۰km هست و ارتفاع بلند ترین نقطش بیشتر از ۱۸۰۰ متره هیچ اثری ازش نیست ؟
            مساحتشم ۳ برابر این جزیرست.
            فقط نگین پرسپکتیو چون هیچ ربطی نداره

          • flatearther ۱۰ مهر, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۰ ۰۷:۴۳

            سلام
            به وضعیت آب و هوایی نگاه کنید. حتی کورسیکا هم بصورت تار دیده میشود. جزیره ساردینا که درست در پشت این جزیره قرار دارد و حدود ۳۵۳ کیلومتر از ناظر فاصله دارد نباید دیده شود. نقاطی که از این جزیره به کورسیکا در نقشه گوگل مپ نزدیک هستند ممکن است سواحل این جزیره باشند که مشخصا از این فاصله رویت نمیشوند و بلندترین نقطه ساردینا که گفتید ۱۸۰۰ متر است قطعا در مقابل بلندترین نقطه کورسیکا با ارتفاع ۲۷۰۶ متر دیده نمیشود.
            پس به دلایل زیر:
            ۱- وضعیت بد آب و هوایی (هوا صاف نیست و گرد و غبار یا بخار آب بسیاری در آن وجود دارد)
            ۲- ساردینا در حدود ۳۵۳ کیلومتر از ناظر فاصله دارد. ناظر حتی نمیتواند کل جزیره کورسیکا را ببیند و فقط قسمتی که در میدان دید او قرار دارد را مشاهده میکند و البته جزیره ساردینا درست در پشت کورسیکا واقع شده.
            ۳- قسمت هایی که میبینید بیشتر ساحلی هستند و خب ساحل از این فاصله قابل رویت نیست (آن هم در این وضعیت آب و هوایی)
            در نتیجه جزیره ساردینا دیده نمیشود
            موفق باشید

  14. CeZaR ۱۰ مهر, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۰ ۱۰:۲۹ پاسخ دادن

    با اینکه زیاد قانع کننده نبود ولی قبول میکنم

    و یه سوال دیگه
    این فرمول محاسبه انحنا کاملا درسته
    اما یه مثال خودم بزنم
    محیط زمین حدودا ۱۶۰۰۰ مایله.
    پس تو هر ۴۰۰۰ مایل ما ۹۰ درجه انحنا داریم بر اساس زمین گرد(یا بگیم چرخش)
    (هر جا اشتباه محاسباتی داشته باشم با کمال میل قبول میکنم)
    با این فرمول
    اگه کسی تو نقطه ۰ بخواد انحنای ۴۰۰۰ مایلو حساب کنه میشه
    ۴۰۰۰ * ۴۰۰۰ * ۸ = ۱۲۸.۰۰۰.۰۰۰ اینج
    ۳۰۷۲ کیلومتر
    حالا نفهمیدم با این حساب زمین تخت و نقض کردم یا زمین گردو
    ولی این عدد عجیبیه
    این طور نیست ؟

  15. Sarah ۱۲ مهر, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۰ ۱۵:۳۳ پاسخ دادن

    سلام
    ببخشید اگر از ارتفاعات یخی هم عبور کنیم به چه چیزی میرسیم؟ایا میتونیم گنبد اسمان رو لمس کنیم؟
    راستی کسایی که میگن سایتتون فیکه باید بگم خدا در قران گفته زمین رو گسترده کردیم مثل فرشی و در انجیل هم فرموده اب ها را از اب ها جدا کرد و فلکی ساخت.
    مردم اگه کمی فکر کنن میفهمن.با تشکر از مطالبتون لطفا برای جواب به ایمیلم پیام بدین.

  16. Vs ۱۳ مهر, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۰ ۱۰:۱۰ پاسخ دادن

    با سلام
    اولين جايي كه انسان كروي بودن زمين رو تشخيص داد زماني بود كه وقتي از روي فانوس دريايي كشتي ها رو مي ديدن اول پرچم بعد دكل بعد لقيه كشتي ديگه ميشل اگه شكيت نور باشه بايد بك دفعه مماسات بشه نه از بالا به پايين اينرو چطوري توجيح مي كنيد؟ مرسي

  17. بهار ۲۳ آبان, ۱۳۹۶ \ق٫ظ\۳۰ ۰۰:۲۱ پاسخ دادن

    سلام و خسته نباشید
    سواله ساده ای در ذهنم نق بسته با فکر کردن به تخت بودت زمین
    اگر زمین تخت است نقطه های پایانی اش کجاست
    با این مثال میگویم اگر زمین شبیه یه بشقاب گرد یا دیسک گرد است که در فضا قرار گرفته، لبه های این بشقاب کجاست؟
    تا به حال فکر میکردیم هرچه در زمین به جلو در خطی مستقیم برویم به فرض محال پیاده یا در واقعیت با هواپیما تهش به نقطه ی اول میرسیم.
    اما در زمین تخت پس از این جلو رفتن باید به خط پایانه زمین یا همان لبه بشقاب برسیم..!
    با سپاس از خواندن نظر ها و پاسخگویی شما

    • flatearther ۲۴ آبان, ۱۳۹۶ \ب٫ظ\۳۰ ۱۵:۴۰ پاسخ دادن

      سلام خدمت شما
      نقطه انتهایی زمین قطب جنوب است.
      هیچ هواپیمایی همیشه در یک خط مستقیم حرکت نمیکند. مسیر های مستقیم معمولا از یک کشور به کشور دیگر هستند و این خطوط هوایی بین کشور ها و قاره هاست نه خارج از آن.
      موفق باشید

ارسال نظر جدید